October 3rd, 2013

Спасибо деду за победу.

Я с одной стороны очевидец тех событий, с другой--не принимал непосредственного участия в противостоянии. Но тогда сочувствовал Ельцину и сейчас сделал бы то же самое. Уж слишком хорошо теперь понятно, что из себя представляли и представляют защитники ВС. И не надо про конец демократии. Это был конец диктатуры агрессивно-послушного большинства. Само агрессивно-послушное большинство никуда не делось--оно поддержало потом Путина, теперь призывает давить белоленточную оппозицию, травит Толоконникову, ну и т.д. Но Путин на это большинство положил с прибором--и правильно сделал. Впрочем, речь не об этом. Речь о том, что Ельцин имел все возможности установить свою диктатуру--но провёл выборы в настоящий парламент, дал стране Конституцию, да такую, которую потом аж коммунисты полюбили. Не сразу, конечно, а когда их за яйца прижали и начали ликвидировать столь ненавистную нашим красным демократию. Вот тут они все, вчерашние ненавистники демократии и смертельные враги Ельцина, запели по-другому. Ельцин и далее мог поддаться на уговоры и стать единоличным властителем--любителей толкать его в ту сторону хватало. Но он этого не сделал--чем и доказал, что разгон ВС вовсе не был ни желанием править как диктатор, ни даже "расстрелом парламента". С той стороны собрались те, кого в любой цивилизованной стране держать под жёстким контролем и кого само общество отвергает и делает маргиналами. Если у нас общество на такое оказалось неспособным, грязную и неблагодарную работу пришлось взять на себя первому Президенту России. За что ему спасибо. А также за то, что он остался верен принципам демократии. Другая сторона на этот счёт никаких иллюзий не оставила. Остальное хорошо описал Янов.

Originally posted by sapojnik at Как прогнали коричневую тень
Прекрасный текст Янова! Только что скопировал из Фейбука, с пылу с жару!!

«РАССТРЕЛ ПАРЛАМЕНТА» ИЛИ ПУТЧ №2?
4 октября 2013 г. в 4:00


Александр Янов



На днях на радиостанции «Свобода» прошла передача под названием «Был ли расстрел парламента в 1993 похоронами демократии?».


Без сомнения у каждого читателя есть по этому поводу свое мнение. Есть оно и у меня. Но сначала о названии передачи, в котором ВСЕ ключевые слова употреблены очевидно некорректно. Прежде всего потому, что никакого «парламента» в России 1993 года не было. Более того, без роспуска Верховного совета быть не могло. Парламент есть атрибут демократической государственности, которой в России 1993 тоже не было. По каковой причине хоронить ее было невозможно.

Законодательная ветвь власти, которая в демократических странах называется парламентом, делит ее на равных с другими ветвями – исполнительной и судебной. Это именуется разделением властей и без такого разделения демократической государственности не бывает. Советская государственность это разделение принципиально отрицала как буржуазный предрассудок, несовместимый с «социалистической демократией». Она создавалась под лозунгом «Вся власть Советам!» и формально от него вплоть до 1993 года не отказалась. По этой причине Верховный совет, о котором идет речь в передаче, никогда себя ОДНОЙ из ветвей власти категорически не признавал. Верный принципам своей праматери он считал себя ВСЕЙ властью.Collapse )